Вы или вы не заика?

Когда вы навешиваете на кого-то ярлык, когда вы говорите, что кто-то «является» чем-то определенным, вы в конечном итоге помещаете этого человека в категорию. Категории важны, особенно в тех науках, где необходимо систематизировать и анализировать огромное количество данных. Например, как скажет вам любой биолог, способность классифицировать животное в рамках определенного типа или класса позволяет вам делать определенные предположения о существенных характеристиках этого вида животного и о том, как оно будет себя вести. Проблема в том, что, применяя ту же методологию к людям, вы легко можете сделать о них предположения, которые не соответствуют действительности.

Например, считаете ли вы Джимми Коннерса теннисистом? Конечно. С самого детства Коннерс жил и дышал теннисом. Как игрок в профессиональном туре он заработал миллионы. Даже сейчас трудно слышать его имя, не вызывая в воображении твердой решимости и буйной игры, которые были его визитной карточкой. Джимми Коннерс — теннисист до мозга костей в своих кроссовках Adidas. Он смотрит на мир сквозь теннисные очки.

Теперь предположим, что кто-то по имени Джимми Камден решает заняться теннисом. Он идет в местный спортивный магазин, покупает новые кроссовки и теннисный костюм, новенькую ракетку Prince и достаточно теннисных мячей, которых хватит на всю жизнь. Затем он записывается на уроки тенниса и за год игры на выходных становится довольно хорош собой.

Джимми Камден — теннисист?

Вы могли бы назвать его так. Но он не теннисист в том смысле, в каком Джимми Коннерс. Теннис — это не его жизнь. Он не думает и не дышит теннисом. Он просто парень, который играет в теннис. Поэтому, если вы предполагаете, что у двух Джимми одинаковые взгляды на жизнь, потому что они оба теннисисты, у вас могут быть проблемы. Та же категория, два разных человека.

Когда вы навешиваете на кого-то ярлык — вор, янки, защитник, доктор, теннисист, заика — вы делаете заявление о том, кто этот человек и чего вы можете от него ожидать.

Бывший исполнительный директор NSP (Национальная ассоциация заикания США) Джон Альбах рассказывает историю, ярко иллюстрирующую, как навешивание ярлыков может привести к наблюдениям и выводам, порой граничащим с абсурдом. Кажется, во время выступления опытного скрипача один из зрителей подтолкнул своего соседа локтем и сказал: «Он прекрасно играет, не так ли?»

— Действительно, — сказал его друг. «Особенно для заики».

Навешивание ярлыков особенно пагубно, когда применяется к самому себе. Приняв на себя ярлык «заика», вы можете легко изолировать себя от других, потому что вы «другой». Вместо того, чтобы искать точки отождествления с другими людьми, вы в конечном итоге сосредотачиваетесь только на том, что вас отличает. Вы также можете обнаружить, что ограничиваете свой выбор карьеры, людей, с которыми вы хотите разделить свою жизнь, и / или уровень успеха, на который вы смеете надеяться. Вы думаете «О, заика не может ЭТОГО сделать!».

С другой стороны, если вы постепенно сможете избавиться от ярлыка и увидеть себя заикающимся человеком, вероятность того, что вы закроете глаза на другие возможности, снизится. Вам будет легче избежать попадания в ловушку «всеобщности», которую порождают ярлыки, и оставаться более восприимчивым ко всему спектру возможностей, которые предоставляет жизнь.

Тем не менее, отказаться от термина «заика» большинству людей сложно. Некоторые из наиболее известных аргументов звучат так:

— Ну, ты просто боишься признать, кто ты есть.

— «Человек, который заикается» слишком громоздкий.

— Я всегда использовал слово «заика».

— Ты просто бежишь от себя.

Нет никаких сомнений в том, что термин «заикающийся» является более громоздким. Всегда легче назвать кого-то вором, неудачником, калекой, хиппи, коммунякой, янки, республиканцем, спортсменом, заикой или любым удобным термином, который приходит на ум. Рассаживать людей по ящикам привлекательно, потому что вам не нужно много думать. Но при этом вы часто видите реальность сквозь затуманенные очки.